Polémique

Introduction

Pour mieux comprendre ce qui m’intéresse dans la polémique, j’ai besoin de définir ce qu’est une polémique.

Synthèse

D’après les lectures, et discussions avec les divers modèles de langage, on peut dire que la polémique est :

• Un genre discursif dont voici les caractéristiques
  • Écrit/médiatique
  • Conflictuel
  • Destiné à une circulation et une appropriation
  • Thématisé sur des phénomènes de société fastes/éphémères
• Un acte
  • Qui motive des pratiques journalistiques
  • Qui convoque des imagos[^imago]
  • Modèle ou a l’intention de modeler notre société

[^imago] Le terme, emprunté à la psychanalyse et à l’histoire, est couramment repris par les anthropologues et sociologues. Il permet de rassembler à la fois la dimension identitaire des images mobilisées dans les discours et circulations discursives, et la dimension “idéalisée” ou “fantasmée” de ces images, qu’elles concernent un autre dévalué, idolâtré ou une projection de soi.

Scholar (lectures)

Le discours polémique (Felman, 1979)¹

Il décrit l’histoire de la polémique en tant que genre discursif. Selon lui, le genre est caractérisé par son éphémérité. Il analyse le Pamphlet des pamphlets de Courier pour extraire les caractéristiques discursives. Selon lui, la polémique dépasse l’acte de langage discursif pour s’inscrire dans un acte de société :

Citation de Felman

Le genre polémique a donc ceci de spécifique, qui distingue son statut rhétorique de celui d’autres genres : la polémique est un acte, et non pas simplement un discours ; son dire est avant tout un faire ;

Il utilise le dictionnaire des synonymes de Henri Bénac pour introduire le caractère clivant et querelleux de la polémique. Selon Bénac, la polémique est systématiquement à propos de la religion, la politique ou la littérature. Cet écrit datant de 1979, et le dictionnaire en question encore moins récent, je pense que pour définir la polémique, on peut s’aventurer à remplacer “littérature” par “média”, et étendre la portée de “politique” initialement restreint à l’organisation du pouvoir au sein d’une société à l’organisation même de cette société, ses moeurs et son avenir.

Felman dit aussi ceci, que je trouve intéressant en regard à nos intentions sur cette recherche.

Felman et sa vision des recherches à venir sur la polémique

Une théorie de la polémique devrait aborder — à l’aide des recherches contemporaines sur le performatif et sur les actes de langage — la question complexe du fonctionnement du discours comme acte.

La polémique médiatisée (Amossy & Burger, 2011)

Par l’introduction de ce numéro de revue, Amossy et Burger posent les bases de ce qu’est une polémique. Et selon eux, la polémique tient à son ancrage dans la communication conflictuelle dans l’espace public. L’approche des auteurs est double : sciences du langage et sciences de la communication.

Ils citent leurs travaux antérieurs pour lier la polémique à une pratique journalistique et médiatique. Ainsi la complémentarité des équipes impliquées dans cet article est convoquée pour rendre compte à la fois des aspects linguistiques de “bas niveau” (actes de langage, période), des formations socio-discursives complexes (sphère publique) d’une part, et d’analyser la nouvelle réthorique d’autre part. Ces deux approches permettent de réfléchir à la polémique contemporaine comme un “vecteur de l’influence” ou de la “manipulation” “des acteurs sociaux” par la “production langagière d’images identitaires complexes”. ²

Sci-space 🤖

La proposition de Sci-Space pour cette question se focalise sur le mot "controverse", car l'outil est initialement codé en anglais.

La controverse sur les réseaux sociaux se caractérise par la présence de points de vue divergents, ce qui entraîne souvent des discussions et des débats polarisés. Ce phénomène se caractérise par le regroupement des utilisateurs en communautés distinctes, chacune présentant des points de vue différents sur un sujet. La complexité de la controverse est encore aggravée par la diffusion de fausses informations, de discours de haine et de contenus biaisés, qui peuvent exacerber les tensions et creuser les divisions. Pour comprendre ce qui définit une controverse sur les réseaux sociaux, il est essentiel d’explorer différentes dimensions, notamment la dynamique des communautés, les caractéristiques du contenu et les structures des réseaux.

Dynamique communautaire et fonctionnalités de texte

• La controverse se manifeste souvent par la formation de communautés d’utilisateurs distinctes, chacune ayant son propre récit et sa propre position sur un sujet. L’analyse de ces communautés peut fournir des informations sur les raisons sous-jacentes de la controverse. Les fonctionnalités textuelles, telles que celles dérivées de BERT, TF-IDF et LIWC, jouent un rôle crucial dans la classification des tweets et dans la compréhension de l’impact du langage sur la formation des communautés et la controverse .

• L’utilisation de pipelines basés sur SHAP permet de quantifier l’influence de caractéristiques spécifiques du texte sur la classification des tweets, soulignant l’importance de combiner l’analyse du texte avec les interactions avec les utilisateurs pour mieux comprendre et quantifier la controverse .

Structures et motifs du réseau

• La détection des controverses peut également être abordée en examinant les motifs du réseau, qui sont des modèles locaux d’interaction des utilisateurs. Cette méthode permet une analyse indépendante de la langue et permet de suivre efficacement l’évolution de la controverse au fil du temps .

• En construisant des réseaux multiplex qui incluent des liens vers les commentaires des utilisateurs, les actualités et les commentaires, les chercheurs peuvent détecter les interactions controversées avec une grande précision, offrant ainsi une nouvelle perspective sur la façon dont les controverses se déroulent dans les environnements des réseaux sociaux .

Quantifier la controverse

• Une approche systématique de la quantification de la controverse consiste à créer des graphiques de conversation, à les partitionner pour identifier les parties opposées et à mesurer la controverse à l’aide des caractéristiques des graphiques. Cette méthode, qui utilise notamment des mesures aléatoires basées sur la marche, s’est révélée efficace pour saisir l’essence de la controverse sur divers sujets et ensembles de données .

Bien que ces méthodes fournissent des cadres solides pour comprendre et détecter les controverses, il est important de reconnaître les défis posés par la nature dynamique et évolutive des discussions sur les réseaux sociaux. La diffusion de fausses informations et le rythme rapide de génération de contenu peuvent compliquer les efforts visant à identifier et à mesurer avec précision les controverses, nécessitant un perfectionnement continu des techniques de détection .

Footnotes

1. Felman, Shoshana. « Le discours polémique », 1979. https://doi.org/10.3406/caief.1979.1195. ↩

2. Cette#citation peut être utile à la fois pour le travail sur la polémique pénitentiaire, mais aussi pour les phénomènes polémiques qui seront étudiés dans#LIIPPS lors de la#Cyberethnographie. Notez que j’ouvre le tag#citation pour m’assurer de les retrouver plus tard. ↩