Objectif principal :
Vulgariser les enjeux scientifiques de LIIPPS dans un format concis, accessible et informatif, afin de permettre aux patients et aux soignants de participer à la co-construction méthodologique. La pédagogie est commune aux deux publics, sans différenciation, mais adaptée à leurs besoins conjoints.


1. Principes généraux

  • Concision : Les contenus doivent être aussi courts que possible tout en restant informatifs (maximum 3 minutes pour les vidéos/audio ou 500 mots pour les textes). (Sweller, 1988)
  • Clarté : Les informations doivent être présentées de manière simple, compréhensible et engageante pour un public mixte. (Kintsch, 1998)
  • Engagement actif et constructif : Les contenus audio doivent suivre les principes du modèle ICAP en stimulant un engagement actif ou constructif (réflexion, reformulation mentale). (Chi & Wylie, 2014)
  • Accessibilité universelle : Proposer des formats variés (texte, vidéo, audio, interactif) adaptés à une diversité de préférences et de capacités attentionnelles. (DuBay, 2004)
  • Engagement collaboratif : Informer et engager pour permettre une participation active à la co-construction méthodologique.

2. Formats proposés

a. Contenus textuels

  • Articles courts ou fiches synthétiques (1 page maximum).
  • Structure hiérarchisée avec titres, sous-titres, et listes à puces pour organiser l’information. (Graesser et al., 2003)
  • Intégration d’un glossaire simplifié pour les termes spécifiques.

b. Contenus vidéo

  • Capsules vidéo de 2 à 3 minutes avec des visuels épurés et une narration claire. (Mayer, 2009)
  • Sous-titres intégrés pour garantir l’accessibilité.
  • Messages clairs et directs visant un public non-expert.

c. Contenus audio

  • Podcasts ou enregistrements audio de 2 à 3 minutes, utilisant un ton neutre, engageant et inclusif. (Moustapha-Sabeur & Aguilar Río, 2014)
  • Contenus conçus pour motiver et déclencher des comportements d’apprentissage. (Jafarian & Kramer, 2025)
  • Intégration de pauses stratégiques et d’une voix captivante pour maintenir l’attention. (Moustapha-Sabeur & Aguilar Río, 2014)
  • Contextualisation avec des exemples concrets et des métaphores accessibles. (Lakoff & Johnson, 1980)

d. Contenus interactifs

  • Modules interactifs courts, comme des parcours cliquables ou un glossaire dynamique.
  • Conçus pour encourager une navigation libre et une appropriation des contenus selon les besoins des utilisateurs.

3. Contenus linguistiques et pédagogiques

a. Lexique

  • Utilisation d’un vocabulaire simple et inclusif, compréhensible à la fois par les patients et les soignants. (Plain Language Guidelines, 2005)
  • Définition immédiate des termes techniques avec reformulations vulgarisées.

b. Syntaxe

  • Phrases courtes, directes et structurées pour faciliter la compréhension. (Chafe, 1985)
  • Utilisation de connecteurs logiques simples pour guider la progression des idées.

c. Tonalité

  • Ton accessible, neutre et engageant, visant une compréhension partagée par les deux publics.
  • Adapter les exemples et les anecdotes pour qu’ils soient pertinents à la fois pour les patients et les soignants.

4. Structuration et progression des contenus

a. Introduction

  • Présentation de l’objectif et de l’enjeu de la capsule.
  • Introduction du sujet en lien avec l’expérience ou les besoins concrets des deux publics.

b. Développement

  • Une idée ou un concept principal par capsule, divisé en sections ou points clés.
  • Illustration des enjeux par des exemples concrets, compréhensibles par tous. (Jafarian & Kramer, 2025)

c. Conclusion

  • Résumé synthétique avec une idée-clé à retenir.
  • Invitation explicite à participer ou à réfléchir aux enjeux de la co-construction méthodologique.

Bibliographie

  1. Chi, M. T. H., & Wylie, R. (2014). The ICAP Framework: Linking Cognitive Engagement to Active Learning Outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219–243.
  2. Jafarian, N. R., & Kramer, A.-W. (2025). AI-assisted audio-learning improves academic achievement through motivation and reading engagement. Computers and Education: Artificial Intelligence, 8, 100357.
  3. Moustapha-Sabeur, M., & Aguilar Río, J. I. (2014). Faire corps avec sa voix : paroles d’enseignants. Dans : Le corps et la voix de l’enseignant : mise en contexte théorique et pratique. Éditions Maison des Langues.
  4. Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285.
  5. Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge University Press.
  6. Graesser, A. C., McNamara, D. S., & Louwerse, M. M. (2003). What do readers need to learn in order to process coherence relations in narrative and expository text? Discourse Processes, 35(2), 165–187.
  7. DuBay, W. H. (2004). The Principles of Readability. Impact Information.
  8. Mayer, R. E. (2009). Multimedia Learning. Cambridge University Press.
  9. Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors We Live By. University of Chicago Press.
  10. Plain Language Guidelines (2005). The Center for Plain Language.